HOLA PROFESOR MI MAPA LO REALICE EN WORD PORQUE NO TENGO EL PROGRAMA , ESPERO Y ASI LE SIRVA
SALUDOS
jueves, 27 de octubre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
jueves, 8 de septiembre de 2011
CIENCIA,INGENIERIA Y SOCIEDAD
TAREA:
En los países en vías de desarrollo, y cada vez
con mayor frecuencia en los países desarrollados,
se identifican organizaciones sociales poco
efectivas para lograr los objetivos que les
han sido asignados por la sociedad. El avance de la ciencia y la ingeniería se produce
de manera natural en un ambiente social que para
existir exige la transformación de la naturaleza y la
solución de problemas. Asimismo, el grado de desarrollo
de la ciencia y de la ingeniería, y su vinculación
con los problemas naturales, pueden servir como indicadores
del perfeccionamiento y vitalidad de un sistema
social. No interesa aquí la manera de generar
el conocimiento, sino la razón para generar el conocimiento
y su reciprocidad con el sistema social que
lo financia .
Es necesario advertir que las universidades no definen
el desarrollo de la ciencia ni de la ingeniería,
como tampoco son creadoras de científicos o ingenieros,
porque ambas actividades son funciones del sistema
social. Así, por ejemplo, predecir el impacto que
los estudiantes recién graduados en las universidades
tendrán sobre el sistema social es tan difícil como
injustificado sería el comentario del cuidador de un
tigrillo durante un par de meses que pretendiera elucubrar
sobre el impacto del tigre adulto en el entorno.
En general, los sistemas naturales se caracterizan
por ser resultado del equilibrio entre sus elementos
constitutivos, y en ellos hay condiciones de frontera.
tarea 8 de septiembre del 2011
GUIA BREVE PARA WIKIPEDIA
Wikipedia es un sitio excepcional, pero hay que usarlo con cuidado. Meter la pata puede ser muy sencillo, pero no es culpa de Wikipedia, donde hay 19 millones de artículos en 270 idiomas.
“No hay un libro de consulta de tamaño semejante. Para que se hagan idea un sitio como Elpais.com (un periódico con toda su hemeroteca de 30 años de antigüedad) “sólo” representaría menos de una milésima parte del contenido que ya alberga ese trabajo colectivo”, escribe Mario Tascón en 233 grados, a propósito de los 10 años que cumplirá la enciclopedia.
1. Como toda fuente de información debes verificar. No te confies. Varios estudios que han comparado artículos de Wikipedia con los de enciclopedias tradicionales de gran prestigio,
2. No acudas a Wikipedia como primera opción. (Tampoco creas que Google te resolverá el problema). Utiliza la mayor cantidad de fuentes directas como buen periodista.
3. No debes ser un wikidependiente. Considera Wikipedia como uno de los recursos para tu labor. Jamás como el único.
Punto de partida para una investigación. De acuerdo con el manual de estilo de la agencia Reuters, las enciclopedias online colaborativas como Wikipedia pueden servir como “punto de partida” de una investigación, pero no se tienen que utilizar como fuente fidedigna ni única, ni se deben citar, copiar ni enlazar en los artículos.
5. También hay basura, como en todas partes. Al profesor de periodismo Andrew Lih, autor de “La revolución Wikipedia”, le preguntaron: Wikipedia, aunque muchos lo usen y contribuyan en el sitio, es solo una fuente. ¿Hay un peligro en convertirse muy dependiente de una sola fuente? Esta fue su respuesta: Sí. Wikipedia solo es tan bueno como sus fuentes. Entonces si hay algo de basura en estas, también lo habrá fuera.6. Los estudios que linkea Wikipedia no siempre son los más profundos y actualizados. Basta hacer una prueba con un término sencillo como Twitter para encontrar información básica sobre la red de microblogging. Hagan la prueba.
7. No debes pasar por alto la importancia de las referencias y los enlaces externos. Conozco periodistas que se quedan con los dos primeros párrafos de una entrada. Sí, son de los más torpes. Quizás por desconocimiento o pereza.
8. Hay que saber rastrear y filtrar la información. Algo que los periodistas sabemos hacer muy bien. ¿Verdad?
9. No al copy/paste. La información de Wikipedia debe ser insumo para nuestro trabajo periodístico. Lamentablemente, en muchos diarios y medios online se hace copy/paste de los contenidos de Wikipedia, lo cual nos lleva a encontrar leads idénticos, sobre todo, cuando se reseña un suceso histórico o cuando se elabora el perfil de alguna celebridad.
10. No te conformes con lo que te ofrece Wikipedia. En la versión en inglés, el artículo de Federico García Lorca tiene sólo 2,500 palabras, mientras que el de BritneySpears supera las 6,200. Este es apenas un pequeño ejemplo de cómo será necesario acudir a otras fuentes para elaborar, por ejemplo, un perfil.
11. Los artículos en inglés son más confiables o tienen menos errores. Además, hay una mayor cantidad de información: Wikipedia.org (inglés) tiene a la fecha 3.520.507 artículos. Wikipedia.es 694.293 artículos.
12. Desconfiar especialmente de los artículos sobre personajes o sucesos muy polémicos
13. Dale una mirada a la sección de Artículos Buenos y Destacados de Wikipedia:
Un 0,14% de los artículos de Wikipedia son Artículos Destacados, lo que significa que han sido minuciosamente revisados y designados como lo «mejor de lo mejor» de Wikipedia.
Wikipedia es un sitio excepcional, pero hay que usarlo con cuidado. Meter la pata puede ser muy sencillo, pero no es culpa de Wikipedia, donde hay 19 millones de artículos en 270 idiomas.
“No hay un libro de consulta de tamaño semejante. Para que se hagan idea un sitio como Elpais.com (un periódico con toda su hemeroteca de 30 años de antigüedad) “sólo” representaría menos de una milésima parte del contenido que ya alberga ese trabajo colectivo”, escribe Mario Tascón en 233 grados, a propósito de los 10 años que cumplirá la enciclopedia.
1. Como toda fuente de información debes verificar. No te confies. Varios estudios que han comparado artículos de Wikipedia con los de enciclopedias tradicionales de gran prestigio,
2. No acudas a Wikipedia como primera opción. (Tampoco creas que Google te resolverá el problema). Utiliza la mayor cantidad de fuentes directas como buen periodista.
3. No debes ser un wikidependiente. Considera Wikipedia como uno de los recursos para tu labor. Jamás como el único.
Punto de partida para una investigación. De acuerdo con el manual de estilo de la agencia Reuters, las enciclopedias online colaborativas como Wikipedia pueden servir como “punto de partida” de una investigación, pero no se tienen que utilizar como fuente fidedigna ni única, ni se deben citar, copiar ni enlazar en los artículos.
5. También hay basura, como en todas partes. Al profesor de periodismo Andrew Lih, autor de “La revolución Wikipedia”, le preguntaron: Wikipedia, aunque muchos lo usen y contribuyan en el sitio, es solo una fuente. ¿Hay un peligro en convertirse muy dependiente de una sola fuente? Esta fue su respuesta: Sí. Wikipedia solo es tan bueno como sus fuentes. Entonces si hay algo de basura en estas, también lo habrá fuera.6. Los estudios que linkea Wikipedia no siempre son los más profundos y actualizados. Basta hacer una prueba con un término sencillo como Twitter para encontrar información básica sobre la red de microblogging. Hagan la prueba.
7. No debes pasar por alto la importancia de las referencias y los enlaces externos. Conozco periodistas que se quedan con los dos primeros párrafos de una entrada. Sí, son de los más torpes. Quizás por desconocimiento o pereza.
8. Hay que saber rastrear y filtrar la información. Algo que los periodistas sabemos hacer muy bien. ¿Verdad?
9. No al copy/paste. La información de Wikipedia debe ser insumo para nuestro trabajo periodístico. Lamentablemente, en muchos diarios y medios online se hace copy/paste de los contenidos de Wikipedia, lo cual nos lleva a encontrar leads idénticos, sobre todo, cuando se reseña un suceso histórico o cuando se elabora el perfil de alguna celebridad.
10. No te conformes con lo que te ofrece Wikipedia. En la versión en inglés, el artículo de Federico García Lorca tiene sólo 2,500 palabras, mientras que el de BritneySpears supera las 6,200. Este es apenas un pequeño ejemplo de cómo será necesario acudir a otras fuentes para elaborar, por ejemplo, un perfil.
11. Los artículos en inglés son más confiables o tienen menos errores. Además, hay una mayor cantidad de información: Wikipedia.org (inglés) tiene a la fecha 3.520.507 artículos. Wikipedia.es 694.293 artículos.
12. Desconfiar especialmente de los artículos sobre personajes o sucesos muy polémicos
13. Dale una mirada a la sección de Artículos Buenos y Destacados de Wikipedia:
Un 0,14% de los artículos de Wikipedia son Artículos Destacados, lo que significa que han sido minuciosamente revisados y designados como lo «mejor de lo mejor» de Wikipedia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)